INE ha realizado fiscalización robusta y exhaustiva

• Detecta 257 millones de gasto no reportado. Por cada 100 pesos que los candidatos a gobernador declararon haber gastado, el INE identificó otros 51 pesos
• Ni los topes ni la anulación de las elecciones corresponde determinarlos al INE: Lorenzo Córdova

Al reanudar la sesión del Consejo General del INE, en la que se resolverá sobre las inconsistencias en los informes de ingresos y gastos de los partidos políticos y candidatos independientes que contendieron en las elecciones celebradas el pasado 4 de junio en Coahuila, Estado de México, Nayarit y Veracruz, las Consejeras y Consejeros Electorales coincidieron en que ésta ha sido la fiscalización más robusta realizada por la autoridad electoral.
El Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, refirió que si bien “la fiscalización de este año es la más robusta que haya realizado el INE desde 2014”, ello no significa conformismo, el Instituto debe mejorar cada vez más su capacidad de control y supervisión de los ingresos y gastos. “Un compromiso que reiteramos hoy ante todos ustedes”.
Añadió que la fiscalización se hace con el propósito de determinar con precisión a cuánto ascienden los recursos recibidos y gastados en cada campaña, los reportados y los no reportados, sin tomar en cuenta las consecuencias que ello supone.
“El trabajo de fiscalización tiene que ser ajeno a ello y, por supuesto, imparcial. Esa ha sido la lógica con la que la fiscalización que hoy se presenta a nuestra consideración se ha realizado”, enfatizó.
Explicó que el Instituto es responsable de fiscalizar las cuentas de los partidos y candidatos a nivel local; sin embargo, hay una serie de determinaciones que no corresponden a este Instituto: los topes de gasto y la determinación de nulidad en alguna contienda. “Ni los topes ni las nulidades de las elecciones corresponde determinarlos al INE”.
Lorenzo Córdova señaló que el hecho de que hoy tengamos como tope de gasto de la elección de gobernador del Estado de México 285 millones de pesos con un listado nominal de 11.3 millones de electores, es decir, un tope proporcionalmente cinco veces más alto del que tendremos para la elección presidencial de 2018, que será de alrededor de 427 millones de pesos, con un padrón de 87 millones de electores, o un tope de 19.2 millones de pesos para la elección de gobernador de Coahuila, no es responsabilidad alguna del INE.
“Esas incongruencias son el resultado de las decisiones que se tomaron por las fuerzas políticas representadas en cada uno de los congresos locales y plasmadas en sus leyes, no del INE”, reiteró.
Dijo que el tope de gasto del Estado de México supone 25 pesos por cada elector, mientras que el presidencial de 2018 será solo de cinco pesos por elector.
El Consejero Enrique Andrade, Presidente de la Comisión de Fiscalización del INE, destacó que la fiscalización realizada por la autoridad electoral en las cuatro entidades con proceso ordinario, Coahuila, Estado de México, Nayarit y Veracruz, es una fiscalización robusta.
“De las cuatro elecciones locales se fiscalizaron 445 cargos de elección que estuvieron en disputa; dos mil 987 candidatos que contendieron en las mismas y 267 candidatos independientes. Tenemos 88 mil 246 pólizas registradas y cerca de 215 mil 355 operaciones”, dijo.
Andrade agregó que los partidos políticos y candidatos independientes reportaron 789.2 millones de pesos de ingreso y 764.9 millones en gasto, se enviaron 356 oficios de errores y omisiones, y el INE obtuvo 19 mil 380 testigos de espectaculares, se monitorearon redes sociales, se realizaron encuestas el día de la Jornada Electoral, entre otras actividades.
El Consejero Ciro Murayama mencionó que en las campañas a tres gubernaturas, los partidos políticos y sus candidatos informaron gasto por un total de 508 millones de pesos, y la autoridad detectó 257 millones más.
“Detectamos y documentamos un 51 por ciento de gasto no reportado. Por cada 100 pesos que los candidatos a gobernador declararon haber gastado, el INE identificó otros 51 pesos que se trataron de ocultar”, recalcó.
Murayama destacó que la fiscalización se lleva a cabo en un contexto de pobreza, escándalos de corrupción y denuncias en la opinión pública de cuantiosos recursos no reportados en las campañas; sin embargo, el INE, para acreditar algún gasto no reportado y, por tanto, un ingreso de origen desconocido, debe de presentar evidencias concretas, tangibles y mensurables.
Por su parte, el Consejero Jaime Rivera destacó que si bien la norma en materia de fiscalización es imperfecta, el INE debe realizar esta labor con rigor técnico y con certeza jurídica.
El Consejero Marco Antonio Baños apuntó que la fiscalización no es una actividad que tenga como objetivo anular elecciones o determinar segundas vueltas electorales a partir del rebase de los topes de campaña.“El ejercicio de la fiscalización tiene que ver esencialmente con la revisión de lo que los candidatos y los partidos políticos realizan durante los periodos de las campañas electorales, con la aplicación estricta de la ley y del Reglamento de Fiscalización”, argumentó.
El Consejero Benito Nacif reconoció a todo el personal de la Unidad Técnica de Fiscalización. “Llegamos al análisis, discusión y votación de los dictámenes gracias al esfuerzo que sus auditores, contadores y programadores han venido realizando a lo largo de los últimos meses, pero particularmente de manera muy intensa desde la conclusión de la Jornada Electoral en la preparación de los oficios de errores y omisiones, en el análisis de las respuestas y en la formulación del dictamen”.
La Consejera Adriana Favela, aseveró que con las determinaciones de esta fiscalización se dará claridad sobre los criterios que partidos y candidatos independientes tendrán que seguir en la elección de 2018.
“Que todos los partidos políticos conozcan cómo deben de reportar los gastos, cuáles son los documentos que tienen que subir al sistema y, en caso de que exista algún tipo de omisión, cómo serán sancionados”, mencionó.