mar. Oct 15th, 2019

Las razones del ministro Arturo Zaldívar para defender el aborto en víctimas de violación

Luego de la polémica por una decisión de la SCJN, el ministro Arturo Zaldívar explico las razones por las que se defendió el aborto para las mujeres que fueron víctimas de violación, sin que ellas tengan que denunciar el delito

Las razones del ministro Arturo Zaldívar para defender el aborto en víctimas de violación

Las razones del ministro Arturo Zaldívar para defender el aborto en víctimas de violación

Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó la legalidad del aborto en víctimas de violación sin necesidad de que ellas tengan que interponer una denuncia por el delito del que fueron sometidas, en redes sociales comenzó a circular el hashtag «#FueraZaldivar«.

La etiqueta, que llegó a estar en el número uno de las tendencias nacionales, hacía alusión al ministro Arturo Zaldivar, quien fue uno de los que defendió el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y así permitir que sean ellas las que decidan si interrumpen o no un embarazo que fue consecuencia de una violación.

Los mensajes con los que se atacaba a Zaldivar afirmaban que la justicia debe salvaguardar la vida y provenían principalmente de grupos de personas conservadoras y que se identifican como anti aborto.

Razones de Arturo Zaldivar para defender el aborto en víctimas de violación

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, aseguró que el aval a la Norma Oficial Mexicana (NOM) 046-SSA2-2005 que ordena a todos los hospitales públicos interrumpir los embarazos resultados de violación, es una decisión inatacable que busca proteger a las niñas y mujeres más vulnerables.

Señaló que aunque siempre ha habido una contraofensiva de grupos conservadores y que se trata de un debate que divide a la sociedad porque influyen creencias religiosas, lo correcto es una democracia constitucional que defina los derechos de la mujer.

Resaltó que hay un falso debate pues todos están a favor de la vida, «pero los jueces estamos por no criminalizar a la mujer pobre, porque la niña rica siempre ha tenido más posibilidades, y nosotros tenemos la obligación con las niñas y mujeres, de defender sobre todo a las más pobres, a las indígenas, a las que no tienen a nadie que hable por ellas”.

Ante ello, expresó en el noticiero Por la Mañana, de Ciro Gómez Leyva, hay quienes pueden impugnarlo (el aval) nuevamente, pero hay una mayoría muy sólida en la Corte y la modificación a la Norma “es correcta y acorde a la Constitución”.

El lunes pasado, la Suprema Corte avaló la NOM 046-SSA2-2005 que ordena a todos los hospitales públicos interrumpir los embarazos resultados de una violación sin necesidad de que la víctima denuncie el delito ante el Ministerio Público y sólo previa solicitud por escrito.

Para acceder a la interrupción legal del embarazo, la modificación a dicha norma establece que en el caso de niñas menores de 12 años, la solicitud se realizará por conducto del padre y/o la madre, o a falta de estos, por su tutor.

Se determina que el personal de salud que participe en el procedimiento de interrupción voluntaria del embarazo no estará obligado a verificar el dicho de la solicitante.

Al respecto, Arturo Zaldívar indicó, no obstante, que la Norma también establece que si algún médico o enfermera tiene “objeción de conciencia”, no se le puede obligar a practicar el aborto, pero los hospitales y clínicas públicos deben contar en todo momento con un número suficiente de médicos y enfermeras que no tengan ese reparo o creencias y lleven a cabo la operación.

Aclaró que quien objete lo anterior no será sujeto a ninguna acción legal para la medida que se aplica en todo el país, y agregó que sería perder el tiempo en caso de una objeción porque el tema de la Corte es muy claro, los que votaron en contra fue por cuestiones técnicas más que por temas de fondo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *